Uma conta de serviço continua executando uma integração meses depois que a equipe que a criou foi reorganizada. Uma chave de API mantém acesso a dados de clientes, embora o projeto original já tenha terminado. Um agente de IA consulta sistemas internos e aciona ferramentas para concluir uma tarefa. Em todos os casos, a pergunta é a mesma: quem responde pelo acesso e pelas ações dessa identidade?
Identidades não humanas, ou Non-Human Identities (NHIs), permitem que aplicações, serviços, dispositivos e automações se autentiquem e operem sem qualquer ação humana. Elas incluem contas de serviço, identidades de máquina, certificados, tokens, integrações por API e, cada vez mais, agentes de IA. O artigo da Sec4U sobre identidades não humanas apresenta essas categorias e seus desafios de proteção.
A adoção de agentes de IA avançou mais rápido do que a preparação das empresas para protegê-los. No relatório Horizons of Identity Security, divulgado pela SailPoint em outubro de 2026, 79% das organizações consultadas afirmaram já utilizar agentes de IA em produção, mas apenas 2% disseram ter implementado ferramentas de segurança de identidades desenvolvidas especificamente para gerenciar e governar esses agentes. A diferença de 40 para 1 evidencia uma lacuna entre colocar agentes em operação e controlar as identidades, permissões e ações associadas a eles.
O levantamento global ouviu 340 lideranças de identidade, TI, cibersegurança e riscos. Os percentuais representam as organizações participantes da pesquisa, e não uma estimativa de todas as empresas do mercado.
A identidade executa a ação, mas a responsabilidade precisa ter nome e endereço.
Uma NHI pode pertencer tecnicamente a uma aplicação e operar em uma infraestrutura administrada por TI, porém esse fato sozinhonão esclarece quem pode justificar seus privilégios, aprovar mudanças ou decidir pelo seu desligamento.
Para cada identidade digital, convém distinguir três responsabilidades:
- Responsável pelo processo de negócio: explica por que a identidade existe, qual resultado ela viabiliza e qual impacto haveria se sua operação fosse interrompida.
- Responsável técnico: conhece a aplicação, a integração ou o agente; mantém sua configuração e participa da resposta a falhas.
- Responsável pela governança do acesso: estabelece critérios de concessão, revisão, monitoramento e evidência, em conjunto com as áreas de segurança e identidade digital.
Esses papéis podem estar distribuídos entre equipes. O ponto é registrar quem decide e quem age em cada situação. O nome de quem criou uma credencial, sozinho, não resolve o problema: essa pessoa pode mudar de função, enquanto a integração permanece ativa.
Considere uma conta de serviço que transfere informações de um sistema financeiro para uma plataforma analítica. A equipe de dados pode administrá-la, mas a área financeira precisa validar a finalidade e a sensibilidade dos dados acessados. O time de segurança, por sua vez, deve conseguir verificar seus privilégios e detectar usos incompatíveis com a integração. Ownership efetivo conecta essas responsabilidades à identidade concreta, com substitutos e procedimentos para quando o processo mudar.
Por que o ownership se torna mais difícil com agentes de IA?
Uma integração tradicional costuma ter uma função relativamente delimitada, como consultar um sistema, transmitir um arquivo ou executar uma rotina. Um agente de IA, no entanto, pode receber um objetivo mais amplo, escolher etapas intermediárias e utilizar diferentes ferramentas para realizá-lo.
Agora, imagine um agente encarregado de tratar solicitações de fornecedores. Para concluir uma demanda, ele consulta contratos, acessa registros financeiros, prepara uma resposta e talvez proponha uma alteração cadastral. Sua atuação depende de várias conexões, e cada uma delas pode usar uma identidade digital, um token ou uma permissão diferente. A aprovação para ler um contrato não implica autorização para alterar dados bancários.
Por isso, atribuir um responsável ao agente é necessário, mas insuficiente. A organização também precisa mapear as identidades que ele utiliza, os sistemas que alcança, os dados que pode consumir e as ações que pode executar. Se o agente criar fluxos secundários ou passar a usar uma nova ferramenta, esse alcance precisa voltar ao processo de avaliação.
O Gartner recomenda inventariar agentes, definir identidade, permissões e modelo de ciclo de vida, além de monitorar seu comportamento e desativar agentes redundantes. Em abril de 2026, a empresa informou que apenas 13% das organizações consultadas consideravam sua governança de agentes de IA adequada. Sua previsão de crescimento do número de agentes em grandes empresas é uma projeção, e deve ser tratada como tal, não como uma contagem atual.
O que significa governar uma NHI ao longo do ciclo de vida?
Um inventário é o ponto de partida. Ele deve permitir relacionar a identidade digital à sua finalidade, ao responsável, ao ambiente, às credenciais utilizadas, aos recursos acessados e à criticidade do processo. Sem esse contexto, uma lista extensa de contas e tokens oferece pouca base para decidir o que manter ou corrigir.
A governança precisa acompanhar a identidade desde a definição de sua finalidade até o encerramento de sua operação:
| Etapa | O que precisa ser definido ou executado |
|---|---|
| Antes da criação | Registrar propósito, acessos indispensáveis, duração prevista e pessoa ou área responsável pela aprovação. |
| Durante a operação | Acompanhar o uso e reavaliar permissões quando o processo mudar. Uma API que passa a consultar dados sensíveis, por exemplo, exige uma nova avaliação de risco e acesso. |
| No desligamento | Revogar a identidade e suas credenciais quando uma aplicação for substituída, um fornecedor sair do projeto ou um agente deixar de ser utilizado. Definir esses eventos evita que acessos técnicos permaneçam ativos após o fim de sua finalidade. |
A revisão, portanto, não deve se limitar a confirmar que a conta ainda existe. Quem aprova precisa conseguir responder: a finalidade permanece válida? Os privilégios correspondem à função atual? Houve uso recente? Alguma conexão ou credencial foi acrescentada?
Identity-First: contexto para decidir e evidência para responder
Na abordagem Identity-First, a identidade digital ocupa o centro das decisões de segurança. É com essa mentalidade que a pergunta deixa de ser apenas se uma credencial é válida e passa a incluir qual identidade a apresenta, para qual finalidade, com quais permissões, em que contexto e sob a responsabilidade de quem.
Essa metodologia se torna especialmente relevante quando a ação não parte diretamente de uma pessoa. Um agente pode ter recebido uma tarefa legítima e, ainda assim, tentar uma ação fora do escopo aprovado. Uma conta de serviço pode autenticar corretamente e usar um privilégio que já não deveria possuir. A validade técnica do acesso não comprova sua adequação ao processo.
Neste conteúdo da Sec4U sobre Identity-First desenvolve essa relação entre contexto, risco e evidência. Aplicada às NHIs, ela exige que decisões de acesso possam ser revistas conforme mudam a finalidade, o ambiente e o comportamento da identidade digital.
Com essa arquitetura, IAM, IGA e PAM cumprem funções complementares. IAM sustenta autenticação e autorização. IGA organiza o ciclo de vida, o ownership, as políticas e as revisões de acesso. PAM acrescenta controles para privilégios elevados e credenciais críticas. Integrar essas disciplinas permite acompanhar uma NHI desde sua criação até sua desativação, inclusive quando ela atua em sistemas diferentes.
Identity-First e AI TRiSM precisam operar juntos
AI TRiSM (AI Trust, Risk and Security Management) trata da confiança, dos riscos e da segurança associados ao uso de IA. Essa agenda abrange aspectos como proteção de dados, confiabilidade, monitoramento e aplicação de políticas. A introdução da Sec4U ao AI TRiSM oferece uma visão mais ampla da disciplina.
Com agentes capazes de acessar ferramentas e executar tarefas, o controle do modelo é apenas uma parte da operação segura. Também é preciso saber qual identidade o agente usa em cada interação, quais recursos ela alcança e que trilha permite reconstruir uma ação. Identity-First fornece esse vínculo entre agente, acesso e responsabilidade enquanto o AI TRiSM amplia a supervisão sobre o comportamento e os riscos da solução de IA durante sua operação.
Em 2026, o Gartner também destacou que políticas isoladas não oferecem verificação ou aplicação contínua dos controles enquanto sistemas de IA operam. Sua orientação para AI TRiSM inclui descoberta, monitoramento, validação e capacidade de aplicar políticas ao longo do ciclo de vida. A conexão com Identity-First é uma conclusão operacional: para controlar uma ação em tempo de execução, a organização precisa identificar o agente e compreender os privilégios com que ele atua.
Uma regra de AI TRiSM pode identificar uma tentativa de usar dados de forma inadequada ou executar uma ação fora da política. A governança de identidades permite identificar qual agente atuou, qual conexão concedeu o acesso, quem aprovou esse privilégio e quem deve conduzir a correção. Juntas, essas capacidades transformam um alerta em uma resposta rastreável.
Como a Sec4U e a SailPoint apoiam sua empresa
Com mais de 17 anos de especialização em segurança de identidades e como Admiral Partner da SailPoint, a Sec4U combina experiência em ambientes corporativos complexos com as capacidades da plataforma para apoiar empresas na descoberta e governança de identidades não humanas.
O SailPoint Entro amplia a visibilidade sobre NHIs e agentes de IA, relacionando sua atuação às identidades e conexões utilizadas para acessar o ambiente. A Sec4U aplica essa inteligência ao contexto de cada empresa: avalia lacunas, integra a tecnologia aos sistemas e processos existentes e estrutura a atribuição de responsáveis e os controles de acesso.
Essa atuação abrange diagnóstico, implementação, sustentação e evolução do programa. Com uma abordagem Identity-First, a Sec4U ajuda a transformar os dados descobertos pela ferramenta em prioridades de segurança e decisões de governança, considerando a criticidade dos processos e os objetivos do negócio.
Fale com a Sec4U sobre as identidades que operam no seu ambiente
Identifique onde estão as lacunas de responsabilidade e quais acessos merecem atenção primeiro. Converse com os especialistas da Sec4U para avaliar como a expertise do time e o SailPoint Entro podem fortalecer a governança de identidades não humanas na sua empresa.
