Janeiro de 2026 começa diferente de outros ciclos de “previsões”. As principais tendências de cibersegurança não são só apostas futuras, elas já estão em produção, impactando operações, receitas, auditorias e a forma como empresas escalam seus negócios digitais.

Relatórios de players globais apontam que o foco da segurança migrou definitivamente da infraestrutura para o controle de acessos, comportamentos e decisões automatizadas. A identidade deixa de ser apenas um mecanismo de autenticação e passa a operar como camada estrutural de confiança digital.

Este artigo reorganiza essas previsões sob uma ótica prática e estratégica, conectando as tendências globais de 2026 ao impacto real nos negócios e ao papel da Identity Security como habilitadora de crescimento sustentável.

Nesse cenário, falar de tendências sem traduzi-las para uma decisão estratégica não é suficiente. O desafio real para líderes de Segurança, TI, Risco, Compliance e Produto é como reorganizar a gestão de identidades digitais para sustentar crescimento, automação e inovação sem ampliar riscos.

É exatamente nesse ponto que a Identity Security deixa de ser uma disciplina operacional e passa a ser estratégia de negócio.

O que conecta as principais tendências de 2026: identidade como superfície de ataque, controle e evidência

IA ofensiva, agentes autônomos, ransomwares mais seletivos, novas exigências regulatórias e cadeias digitais cada vez mais complexas parecem fenômenos distintos. Na prática, todos convergem para o mesmo ponto de fragilidade: acessos mal governados.

Segundo análises reunidas pelo Cyber Security Brazil, o abuso de credenciais válidas já é o principal vetor de incidentes relevantes no Brasil, alinhado ao cenário global.

Isso ocorre porque as empresas operam hoje com:

• Mais identidades digitais do que pessoas (humanas, técnicas, APIs, agentes).
• Ambientes distribuídos e altamente integrados.
• Decisões cada vez mais automatizadas.

Nesse contexto, qualquer fragilidade na gestão de identidades deixa de ser localizada e passa a ser sistêmica, afetando operações, compliance, receita e reputação.

Tendência 1: IA ofensiva acelera ataques baseados em identidade, não em vulnerabilidade

Um dos pontos mais consistentes entre os relatórios globais é a consolidação da IA como ferramenta ofensiva, e não apenas defensiva. Segundo o WeLiveSecurity, ataques em 2026 utilizarão a inteligência artificial para escalar engenharia social, deepfakes, voice phishing (vishing) e campanhas de ataque altamente personalizadas.

O efeito prático disso é uma quebra do modelo tradicional de defesa. Mesmo ambientes com MFA e boas práticas técnicas passam a ser vulneráveis quando:

• Usuários são induzidos a aprovar acessos indevidos que parecem legítimos.
• Fluxos de exceção não são realmente monitorados.
• A identidade é validada, mas o comportamento não é analisado.

Em vez de explorar falhas de software, os atacantes exploram decisões humanas e contextos frágeis, o que reforça a necessidade de modelos baseados em detecção comportamental de identidade, não apenas autenticação.

Sem uma estrutura adequada, o risco não é apenas técnico. É regulatório, jurídico e de negócio.

Tendência 2: identidades não humanas e agentes de IA se tornam o maior vetor de risco invisível

Relatórios do Dark Reading e do Google Cybersecurity Forecast 2026 indicam que, em muitas organizações, o volume de identidades não humanas já é maior que as identidades humanas.

Essas identidades incluem contas de serviço, APIs, robôs de automação, pipelines de CI/CD e agentes autônomos baseados em IA. Mas o problema não está na existência delas, e sim no fato de que elas frequentemente operam:

• Sem dono definido.
• Sem ciclo de vida.
• Com privilégios excessivos.
• Fora de processos formais de governança.

O Google Cybersecurity Forecast 2026 ainda destaca que, com a adoção de agentes autônomos, surge o conceito de agentic identity management, no qual cada agente passa a ser tratado como uma entidade digital com identidade própria, permissões dinâmicas e responsabilidade associada.

Sem isso, o risco não é apenas técnico e pode colocar o negócio em uma situação delicada, com alto risco de incidentes.

Tendência 3: ITDR se consolida como resposta ao modelo preventivo

Outra convergência clara entre os relatórios é o reconhecimento de que autenticação forte, isoladamente, não é mais suficiente. Segundo o Dark Reading, 2026 marca a consolidação do ITDR (Identity Threat Detection and Response) como camada essencial.

Isso ocorre porque os ataques modernos:

• Não quebram autenticação
• Não exploram zero-days
• Não geram alertas tradicionais

Eles operam dentro do “esperado”, usando identidades válidas de forma inesperada.

Sem ITDR, as empresas:

• Detectam incidentes tarde
• Reagem apenas quando o dano já ocorreu
• Têm dificuldade de explicar o ocorrido a auditores e conselhos

Com ITDR, a identidade digital passa a ser analisada como comportamento contínuo, permitindo detecção precoce, priorização de riscos reais e integração efetiva com SOCs e resposta a incidentes.

Tendência 4: AI TRiSM sai do discurso e entra na governança real

Empresas já utilizam IA em atendimento, análise de crédito, prevenção a fraudes e automação operacional. Em 2026, reguladores e conselhos deixam de perguntar “vocês usam IA?” e passam a perguntar:

• Quem pode acionar esse modelo?
• Com quais dados ele opera?
• Quem responde por decisões automatizadas?
• Como acessos são revogados ou ajustados em tempo real?

AI TRiSM (Trust, Risk and Security Management) entra como disciplina prática — e identidade digital é o seu pilar central.

Sem gestão de identidades:

• Não existe confiança
• Não existe rastreabilidade
• Não existe governança real de IA

A segurança da IA, na prática, começa antes do modelo, na forma como acessos são concedidos, monitorados e revogados.

Tendência 4: fraude baseada em identidade se torna o principal vetor de perdas financeiras

O retorno do ransomware em 2026 não acontece em volume indiscriminado, mas em operações mais direcionadas e financeiramente estratégicas, como aponta a Forbes Tech. 

Esses ataques começam, quase sempre, com:

• Comprometimento da identidade digital
• Acesso inicial legítimo
• Movimentação lateral silenciosa
• Abuso de privilégios existentes
• Uso de IA para simular comportamento humano

Fraude e ransomware passam a compartilhar o mesmo ponto de entrada: identidades mal governadas, especialmente em ambientes digitais e financeiros.

Empresas que tratam fraude, IAM e monitoramento como assuntos separados tendem a responder tarde a incidentes e de forma fragmentada.

O que muda para o negócio?

A prevenção eficaz passa a depender da correlação entre identidade digital, contexto e comportamento, algo que só é possível com uma arquitetura integrada de Identity Security.

Tendência 5: identidade digital se consolida como pilar regulatório

Em 2026, a pressão regulatória deixa de se concentrar apenas em políticas e passa a exigir capacidade comprovada de controle, rastreabilidade e governança contínua. No Brasil, esse movimento se materializa em atualizações recentes do arcabouço regulatório do sistema financeiro, que reforçam a responsabilidade das instituições sobre segurança cibernética, contratação de tecnologia, nuvem e resiliência operacional.

Nesse contexto, Identity and Access Management (IAM) deixa definitivamente de ser um tema técnico e assume papel estrutural na conformidade regulatória. Não porque a norma “exige IAM” de forma explícita, mas porque os requisitos regulatórios só são viáveis na prática quando a identidade é tratada como controle central.

À medida que reguladores passam a demandar evidências contínuas, identidade se torna a principal fonte de prova. É por meio do IAM que as organizações conseguem demonstrar quem acessou sistemas críticos, em quais condições, com qual nível de privilégio e sob qual processo de aprovação. Sem isso, conceitos como accountability, segregação de funções e governança permanecem apenas no papel.

Outro fator que acelera essa tendência é o crescimento de ecossistemas digitais de alta escala, como o Pix. O volume de transações e a criticidade dos sistemas envolvidos tornam inviáveis abordagens manuais de controle de acessos. A conformidade regulatória passa a depender diretamente de automação de identidade, integração com processos de RH e terceiros, e políticas dinâmicas baseadas em contexto e risco.

Por que a abordagem tradicional de IAM não sustenta as tendências de 2026

Grande parte das organizações ainda opera Identity Security de forma fragmentada, como resposta a demandas pontuais: um projeto de IGA para colaboradores, outro de CIAM para clientes, controles isolados para acessos privilegiados e, mais recentemente, tentativas de endereçar identidades técnicas e automações.

Esse modelo funcionou enquanto os ambientes eram mais estáticos. Em 2026, ele se mostra insuficiente porque as identidades passaram a atravessar sistemas, nuvens, processos e decisões automatizadas. O risco não está mais em um ponto específico, mas na falta de orquestração entre eles.

A diferença entre uma abordagem tradicional e uma abordagem orientada por Identity Fabric não é tecnológica, é estrutural. Enquanto o modelo tradicional tenta “proteger sistemas”, a Identity Fabric protege relações de acesso, considerando identidade, contexto, comportamento e risco de forma contínua.

É por isso que organizações mais maduras deixam de discutir apenas qual ferramenta usar e passam a discutir como conectar identidade à estratégia de negócio.

Abordagem tradicional vs. Identity Fabric na prática

O conceito de Identity Fabric, recomendado pelo Gartner, surge exatamente para responder a esse cenário: uma arquitetura que conecta IAM, IGA, PAM, ITDR e AI TRiSM em um tecido único, capaz de acompanhar a complexidade do negócio sem criar novos silos.

Impacto por setor: por que o risco é concreto, não teórico

As tendências de Identity Security para 2026 não afetam todos os setores da mesma forma. Elas se materializam de acordo com o nível de digitalização, criticidade operacional e pressão regulatória de cada mercado.

No setor financeiro e em fintechs, a identidade digital se consolida como o principal ativo de controle. Fraudes cada vez mais sofisticadas, decisões automatizadas em crédito e pagamentos, além de exigências regulatórias crescentes, fazem com que qualquer falha de acesso tenha impacto direto em perdas financeiras, interrupções de serviço e sanções regulatórias. Nesse contexto, IAM, ITDR e governança de identidades não humanas deixam de ser iniciativas de segurança e passam a ser mecanismos de proteção do próprio modelo de negócio.

Na indústria, o avanço da convergência entre TI e OT amplia drasticamente a superfície de risco. Ambientes que antes eram isolados passam a se conectar a redes corporativas, nuvem e fornecedores. O maior risco não está em ataques sofisticados, mas em acessos técnicos não governados, contas de serviço persistentes e privilégios excessivos em sistemas críticos. Identity Security passa a ser elemento-chave para garantir continuidade operacional e resiliência.

Já no varejo e em plataformas digitais, identidade é o ponto de equilíbrio entre experiência, segurança e receita. Jornadas digitais fluidas dependem de CIAM bem estruturado, enquanto a prevenção a fraudes exige correlação entre identidade, comportamento e contexto. Em 2026, empresas que tratam identidade apenas como login tendem a sofrer com fraudes, abandono de usuários e perda de confiança do cliente.

Em todos esses setores, a constante é a mesma: quanto mais digital e automatizado o negócio, maior o impacto de uma identidade mal governada.

O papel da Sec4U em 2026

Diante desse cenário, a Sec4U atua para ajudar organizações a superar um erro comum: tratar Identity Security como uma sequência de projetos desconectados. Em 2026, esse modelo não sustenta escala, inovação nem conformidade.

Aqui, na Sec4U, atuamos de forma consultiva e estratégica, apoiando empresas na construção de programas de Identity Security, não apenas na implementação de ferramentas. Nossa metodologia conecta identidade à realidade do negócio, considerando quatro pilares inseparáveis: estratégia, arquitetura, governança e operação.

Na prática, isso significa desenhar arquiteturas orientadas por Identity Fabric, estruturar governança de identidades humanas e não humanas, integrar detecção de ameaças baseada em identidade e garantir que a segurança acompanhe - e não limite - o crescimento da organização.

Identity Security deixa de ser um problema a ser resolvido e passa a ser um habilitador de confiança digital, eficiência operacional e crescimento sustentável.

Quer entender como preparar sua empresa para as tendências de Identity Security de 2026 sem criar complexidade desnecessária? Converse com nossos especialistas!